修改法律是不可能修改的,这个口子一开那可就不妙了。
共和党装死不理这事，民主党对此事其实也不很在意，但如果能让共和党头秃的话,他们很乐意推波助澜。
张文雅每周要跟朗先生至少开两次会议汇报李文和案的进度。
文件太多,看到她头晕。aclu给她分配了一名专用的法律助理，一名秘书，秘书负责接电话、泡咖啡、餐厅订座等等琐事，法律助理负责整理文件。
别说,想找她当代理律师的真的不老少！每周都有，有时候一天能接好几个电话。对方压根不管她是不是律师，指名想请她看看案卷。
对方也许是信任她,这份“信任”是跟她的名气分不开的，不然她一个没毕业的学生，人们怎么会信任她呢？而且绝大多数觉得自己的“人权”被侵害的人都是普通人、穷人，无他,有钱人或是名人当然极少遭遇不公平。
但她也只是一个人，不可能接下所有案件。
她有自己的一套做法,她让法律助理接听这些电话，听对方简述一下案情后,由法律助理决定是否要求对方将案卷寄来，挑选的准则就是对方当事人的人身权利或公民权利遭受了侵害，另一方当事人是谁或者是什么无关紧要。
挑选的标准很严格,绝大部分寄来的案卷都不会接，而且由于她还没有律师执照，她必须跟别人搭档,通常都是她的指导律师朗先生。
李文和案当时立案就很荒唐,所以搞得法官都很不悦,接连推迟开庭、后来甚至拒绝审理，这是很少见的。司法部事后也给出了意见书，指责fbi做事不合规定，没有直接证据，也没有证人，更没能在“交接情报”的时候“当场抓获”李文和及接头人，所谓的“spy”指控根本没有石锤。
司法部不想趟这趟浑水，朗先生也不愿意跟司法部为敌，但之前的律师已经将司法部作为被告提交了诉讼请求，这就很不妙了。
“霍根先生真的对李文和说清楚了把司法部告上法庭会有什么后果吗？”张文雅提出疑问，“他为什么不将fbi作为被告呢？”霍根是李文和之前的律师。
“司法部对应能源部。”
“没有必要。如果只是fbi，我想即使潜在的陪审员也会觉得fbi做事很不讲究。”
“能源部呢？”
“能源部涉嫌——非法解雇？”
“能源部在没有调查清楚的前提下贸然解雇了李文和，违反了相关劳动法的法律。”
“那么其实应该分开起诉，是吗？”
“对，理论上是的。要求能源部就非法解雇一事进行道歉、赔偿；要求fbi就非法抓捕、违规起诉道歉、赔偿，并让相关人员负担刑事责任。”
“那应该又是两个案子。”两件民事案、一件刑事案。“可以让李文和撤销在加州的起诉，
请收藏：https://m.bokan001.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）